MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/03/2017 gün ve 2016/14639 Esas - 2017/8116 Karar sayılı ilama karşı temlik alan ... vd. ile davacı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, davanın kabulüne dair mahkeme verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı ... ve kısmen temlik alan davacılar ... vd. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Her ne kadar mahkemece verilen karar “davacının 201 parselde 1427 m², 202 parselde 1328 m² payı olduğu halde şuyulandırma cetvelinde daha fazla payının bedele dönüştürüldüğü anlaşıldığından, bu husustaki çelişki giderilmek suretiyle sonucuna göre bedele hükmedilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş ise de; dava konusu taşınmazların tapu kütüklerinin ve şuyulandırma cetvelinin incelenmesinde davacı ...'ın 11.600 m2 yüzölçümlü 201 parselde toplam 2931/11600 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 396 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği geriye kalan 2.535 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü, 12.480 m2 yüzölçümlü 202 parselde ise toplam 2657/12480 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 317 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, geriye kalan 2.340 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacılar vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2017 günlü 2016/14639Esas 2017-8116 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile;
“24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir" hükmü getirilmiştir.
Bu durumda yukarıda açıklanan hususta rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy