MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve gecekondu bedelinin tahsili ile zarara dayalı manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/549 E. - 2016/390 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve gecekondu bedelinin tahsili ile zarara dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/549 E. - 2016/390 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Davacının dava konusu yere ilişkin tapu kaydı bulunmadığı, tapu tahsis belgesi de mülkiyet hakkı sağlamadığından arsa bedeli, davacının eşyalarına hukuka aykırı olarak zarar verildiğinin ispatlanmamış olması nedeniyle manevi tazminata yönelik taleplerinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının henüz, kentsel dönüşüm kapsamında verilecek konuta ilişkin sözleşme imzalamadığı, muhafakat senedinin ise konu sözleşmesinin imzalanacağına dair yapılan ön protokol niteliğinde olduğu gibi, kentsel girişim dönüşüm projesinin uygulanması 2981 sayılı Kanundan gelen haklarının kullanmaya engel teşkil etmeyeceğinden ve 2981 sayılı Kanunun 13/b maddesi gereği davacının tapu tahsisi belgesine dayanılanarak arsa tahsisi yapılmadığı yine 5393 sayılı Kanununun 73.maddesi gereği davalı idarenin uyuşmazlığı anlaşma yolu ile çözebileceği, belediye ile anlaşma yapmayan gayri menkul sahiplerinden proje alanında kendilerine ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanların kamulaştırmasız el atma davası açmasının mümkün olduğuna ilişkin düzenleme de birlikte gözetildiğinde, davalı belediyece yıkılan gecekondu yönünden yapı bedeline hükmedilmesine gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/549 E. - 2016/390 K. sayılı hükmünün açıklanan nedenle HMK’nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.