MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili ile davacılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekili ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin tüm, davacıların aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-C harfi ile gösterilen kısım için usulden ret kararı verilmesi gerekirken, ......da ...... uyandıracak şekilde A harfi ile gösterilen bölüm yönünden hüküm kurulması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak .........Tarifesi'nin 7/3.bendi uyarınca davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3. bendinden (A) harfinin çıkartılmasına, yerine (C) harfinin yazılmasına,
b)7. bendinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan ...... alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda ......... davalı ...'ndan alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.