MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesinde kararı sadece davacı idare temyiz ettiğinden, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeden, bozma sonrasında fazla bedel tespiti,
2-Bozma sonrasında fazla bloke edilen bedelin iadesine karar verilmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (5.362,98) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (4.861,60) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davacı idarece fazla bloke edilen 501,38 TL'nin davacı idareye iadesine, çekilmesi halinde davalıdan alınarak davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy