MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ihbar olunan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece müdahalenin meni yönünden davanın kabulü ve ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ihbar olunan ...... A.Ş Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,kararın dayandığı gerekçelere göre,davanın müdahalenin meni talebi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın ihbarı, ihbar olunana taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz, eğer aleyhine hüküm kurulmuş ise hüküm temyiz edilebilir. Bu itibarla...... A.Ş Genel Müdürlüğü ihbar edilen konumunda olup temyiz yetkisi bulunmuyorsa da, aleyhine hüküm tesis edildiğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atan idarenin...... A.Ş Genel olduğunun tesbit edildiği dikkate alınarak ...... A.Ş Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, ihbar edilen konumundaki idarenin sorumlu olduğuna ilişkin kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
İhbar olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.