MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ön koşul nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre mirasçılardan ...'a, davacı idare tarafından usulüne uygun uzlaşma ...... tebligatı çıkartılmamış olsa da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşmalara katılmadığı gözönünde bulundurulduğunda adı geçen kişi açısından davanın ...... yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ölü tapu maliki ...'ın mirasçıları ... ve ...'a davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma ...... kağıdı usulüne uygun tebliğ edilmese de 18/03/2009 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul ettiğini beyan ettiği gözönünde bulundurulduğunda, ... ve ... açısından esasa girilerek kabul kararı verilmesi gerekirken, ön şart yokluğundan ret kararı verilmesi,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mirasçılardan ...'a davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma ...... tebligatının usulüne uygun olduğu ancak dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından taraf teşkili sağlanarak bu davalı yönünden işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
3-Davalı ...'ın davadan önce 30.04.2008 tarihinde öldüğü gözönünde bulundurulduğunda, Kamulaştırma Kanununun 14/5.maddesi uyarınca mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy