MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı kamulaştırma sebebiyle 2016/495 esas 2017/247 karar sayılı dosyasında yan parselinde bulunan 3402 ada 1 parsel sayılı taşınmazın m²'sine 601,20-TL değer biçildiği ve bu değerin Dairemizin denetiminden geçtiği gözetildiğinde bilirkişi kurulundan bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre ise;Davalı idare vekilinin temyizi üzerine dosyanın bozulduğu ve dava konusu taşınmaz için bozmadan önce m2 bedelin 868,22 TL olarak tespit edildiği ve bu hususun davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetildiğinde bozma sonrası bu taşınmaz yönünden m2 bedelin 901,80TL olarak kabulüne karar verilmesi,
3-Davacı taraf bedelinden vazgeçmiş olsada pilon yerlerinin tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.