MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulünün temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ........ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 90 parsel için reddine, 131 ada 1 parsel ve 190 parsel için kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ........ Genel Müdürlüğü vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 07.04.2017 tarihli ek karar ile davalı idare vekilinin temyiz istemi, hükmedilen bedelin miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 2.190,00 TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir olduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen ek karar usul ve yasaya uygundur.
Davalı ........ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan başvuru harcın alınmasına, temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.