MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dairemizce nispi harca ve vekalet ücretine takdir edilmesi gerekliliği yönünden hataen bozma yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de maddi hata sonucu verilen kararın usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşılmakla;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- Harca ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 31,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,2-TL harcın yasa gereği davacı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin,
2- Vekalet ücretine ilişkin 9. ve 10. bentlerinde bulunan (2505,60) ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılarak, yerlerine (1.980,00) ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.