MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ..... köyü 106 ada 27 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan fidanlara ise maktuen bedel biçilmesi ve bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile göl alanı olarak terkinine ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, tescil yönünden hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-Davanın niteliği gözönünde bulundurularak haklarındaki dava husumetten reddedilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, .... köyü, 106 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline ve baraj göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE, bu konuda Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına,) cümlelerinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalılar Şevket Nakipoğlu, Hüsameddin Nakipoğlu ve ...’a ) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.