MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, diğer davalı idareler vekillerinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda davacının payı karşılığına hükmedildiği halde, tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dosya içeriğinden dava konusu taşınmaza 1971 yılında el atıldığı anlaşıldığından, maktu vekalet ve harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davacının dava konusu taşınmazdaki 10356/96400 payının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 13,10 TL maktu harcın, peşin ve ıslah harcının mahsubu ile 110,54 TL harcın talep halinde iadesine, davacı tarafından yatırılan 13,20 TL ile 801,30 TL keşif gideri ve 14,00 TL davetiye gideri toplam 828,50 TL yargılama giderinin davalı ... Genel Müdürlüğü ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan yarı yarıya alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili bendindeki (4.113,90) rakamlarının ayrı ayrı çıkartılmasına, yerine (450,00) rakamının ayrı ayrı yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.