MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... temsilicisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiş,ancak; Dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde, buğday ürününün münavebeye iki kez katılması suretiyle az bedele hükmedildiği nazara alınarak, bilirkişiden bu konuda ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde, bozma yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, buğday ürünü münavebeye iki kez katılarak hesaplama yapılmıştır. Bozma gereği yerine getirildiğinde; doğru hesaplama ile dava konusu taşınmazın m² bedeli 9,26 TL olacağından bu birim fiyat üzerinden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aza hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı ... Müdülüğü temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/03/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.