MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin menni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karara karşı duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18/04/2019 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin menni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmaza müdahalenin menni ve kal taleplerinin reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza davalı tarafça el atıldığı dosya içerisinde sunulan raporlara göre sabit olduğundan bahisle müdahalenin menni ve kal taleplerinin kabulüne dair HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Dairemiz temyiz incelemesi sırasında sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu ... Mahallesi, 101 ada 105 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Maliye Bakanlığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/162 esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; sözü edilen davanın bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip dosya sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.