MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davacı idarece 13.05.2009 tarihi esas alınarak düzenlenen kıymet takdir raporunda dava konusu taşınmazda buğday-patates münavebesi uygulanarak yıllık ortalama net gelir 230,50-TL olarak belirlendiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda buğday-ç.ayçiçeği münavebesi ile yıllık ortalama net gelirin 172-TL olarak hesaplanması suretiyle kıymet takdir raporundaki m2 birim fiyatının da altında çıplak m2 birim bedeli tespit edildiğinden, alınan rapor inandırıcı değildir.
Bu durumda Korkuteli ilçesinde kuru şartlarda uygulanan münavebe ürünleri tespit edilerek, dava tarihi olan 2010 yılında dekara verim miktarı, üretim masrafları ve hasat zamanı ortalama toptan kg. satış fiyatı İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup, bilirkişi raporu denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ...'nin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy