MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 1044 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı olan 434 parselin 850 m2’lik kısmının...Ana ... hattı güzergahında kalması sebebiyle ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma işleminin tebliğine ilişkin olarak kamulaştırma tarihinde malik olan Ar Arsa Ticaret ve Ltd. Şti Yüksel Derter adına çıkartılan noter tebligatının 21.01.1980 tarihinde ... imzasına tebliğ edildiği, adı geçen kişinin tebligatın yapıldığı tarihte şirketin yetkili temsilcisi olduğu hususu davalı tarafça ispatlanamadığı gibi, çekişmesiz bedelin ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge de bulunmadığı, bu itibarla kamulaştırma işleminin tamamlanmadığı anlaşıldığından, davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy