MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalının temyizine gelince;
... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşen 2013/524 Esas sayılı dosyasında, aynı köydeki 2438 parsel sayılı taşınmazın m² bedeli objektif değer artışı uygulanmaksızın 2012 yılı itibariyle 12,59 TL olarak belirlenmiş olup, 2013 yılı dekar başına ortalama verim miktarları ile hasat dönemindeki ortalama kg. satış fiyatları ve üretim masrafları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nden getirtilip, m² bedelinin belirlenmesi yönünden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, rapor denetlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.