MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleşen dava tekbir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 8. bendinde yazılı (ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hüküm altına alının tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 12.345,24 TL nispi vekalet ücretinin) kelimeleri ile 9. bendinde yazılı (ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hüküm altına alının tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.673,77 TL nispi vekalet ücretinin) kelimelerinin çıkartılmasına yerlerine ayrı bir bent olarak (Asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan toplam bedele göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.127,756-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak asıl davanın ve birleşen davanın davacılarına verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy