MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, Mahmutbey köyü, 1990 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz maliklerinden ... oğlu ... dava açmadığı halde onun payını da kapsar şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2)Alınması gereken karar ve ilam harcından peşin ve ıslah yolu ile alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın davalı idarelerden sorumlu oldukları miktar gözetilerek tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafça karşılanan peşin ve ıslah harcının davalı idarelerden yine sorumlu oldukları miktara göre alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi gerektiği halde, harca ilişkin hüküm fıkrasında eksik harcın davacılara iadesine şeklinde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.