MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerince aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile terkinine ilişkin hükmün tescile ilişkin hüküm kurulması gerektiğinen bahisle bozulmuş olduğu gözetilmeksizin hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken faize hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasın (1) nolu bendindeki (Tescil yönünden verilen karar kesinleştiğinden bu yönden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına) ibaresinin çıkarılarak, yerine (... ili, ... ilçesi, ... Köyü 1711 parsel sayılı taşınmazda Fen Bilirkişisi ...'ın 28/10/2011 havale tarihli rapor ve
krokisinde A harfi ile gösterilen 335,24 m2'lik kısmın mülkiyeti davalıya ait bu taşınmazda tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, 136.166,83 TL kamulaştırma bedeline 10/10/2011tarihinden ilkkarar tarihi olan 15/10/2012 tarihine kadar faiz yürütülmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.