MAHKEMESİ : ...... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ...... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/422E.-2017/5K. sayılı kararının kaldırılarak, arsa niteliğindeki......... mahallesi, 265 ada 294 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle kadastral parsel, emsalin ise satış tarihi itibariyle imar parseli olması ve ...... Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından 17.05.2017 tarihli yazı cevabı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılmaması sebebiyle bölgede kesilen düzenleme ortaklık payı oranı bildirilemediğinden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca taşınmazın emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelinden % 40 düzenleme ortaklık payı düşülmek suretiyle hesaplanan bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nun 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, aşağıda yazılı harcın istek halinde davacılara iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.