MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı .... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Kumlugeçit Köyü 310 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Hazine tarafından davacılar ve dava konusu taşınmazın diğer malikleri aleyhine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kumluk alan ve..... yatağında kaldığından bahisle tapu iptali ve terkin davası açıldığı .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/247 esas sayılı dosyasının eldeki dava dosyasıyla, birleştirilmesinden sonra, mahkemece 05.03.2014 tarihli karar ile yargılamanın daha iyi yürütülmesi amacıyla dosyaların tefrik edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın mülkiyetine ilişkin olan bu davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.