MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2015 gün ve 2014/18735 Esas - 2015/5890 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz için davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1529E. sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı, iş bu davada davanın kabulüne dair verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının, dava konusu taşınmaz için davalı idarece açılan bedel tespit ve tescil davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması gerektiği halde maddi hata sonucu yazılı şekilde bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 13.04.2015 tarih 2014/18735E.-2015/5890K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz için davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1529E. sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı, iş bu davada davanın kabulüne dair verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.Bu durumda dava konusu taşınmaz için davalı idarece açılan bedel tespit ve tescil davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy