MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/06/2017 gün ve 2016/21781 Esas - 2017/16539 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu 240 parsel sayılı 276.000 m² yüzölçümlü taşınmazda davacılar murisinin 40/5760 pay sahibi olduğu, davalı idare tarafından yapılan imar uygulaması nedeniyle 1919.67 m² payından 620.75 m² düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra kalan 1295.92 m² yer karşılığı olarak 688 ada 1 ve 744 ada 1 parsellerden pay verilmiş ise de, dosyadaki şuyulandırma cetvellerinden incelenmesinde bu parseller de davacı murisine kaç metrekare yer verildiğinin ve taşınmazın ne kadarlık bölümünün bedele çevrildiğinin kesin olarak anlaşılamadığı, bu nedenle bu husus araştırılıp kesin olarak bedele çevrilen alanın tespit edilmesi gerektiği ayrıca;
Taraflar arasında karar tarihinden sonra sulh protokolünün yapıldığı, sulh protokolünün 3.maddesinin c bendine ve 20/08/2016 tarihinde kabul edilerek 07/09/2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12.madde hükmüne göre ek rapor alınarak sulh protokolü ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerekirken yazılı şekilde bozulduğu anlaşılmakla,
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 20/06/2017 gün ve 2016/21781 Esas - 2017/16539 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
a)Dosya kapsamından taraflar arasında karar tarihinden sonra sulh protokolünün yapıldığı anlaşılmıştır. Sulh HMK'nun 313.maddesinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada taraflar arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Karar kesinleşinceye kadar yapılan her türlü sulh anlaşması mahkeme huzurunda yapılmış, sulh olarak kabul edilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi ile;
"24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir.
Bu durumda; taraflar arasında karar tarihinden sonra yapılan sulh protokolünün 3.maddesinin C bendine ve yukarıda belirtilen geçici 12. madde hükmüne göre ek rapor alınarak, sulh protokolü ile birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Kabule göre de;
Dava konusu 240 parsel sayılı 276.000 m² yüzölçümlü taşınmazda davacılar murisinin 40/5760 pay sahibi olduğu davalı idare tarafından yapılan imar uygulaması nedeniyle 1919.67 m² payından 620.75 m² düzenleme ortaklık payı düşülerek verilmesi gereken 1295.92 m² yer için 688 ada 1 ve 744 ada 1 parsellerden pay verlidiği, ancak dosyadaki şuyulandırma cetvellerinin incelenmesinde bu parsellerde davacı murisine kaç metrekare yer verildiği ve taşınmazın ne kadarlık bölümünün bedele çevrildiği kesin olarak anlaşılamadığından, bu husus araştırılıp kesin olarak bedele çevrilen alanın tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy