MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/06/2017 gün ve 2016/19736 Esas - 2017/15639 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile dahili davalı idareler vekillerince temyiz edilmiş, dahili davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuş, bu karara karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bent haricindeki sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde yazılı şekilde 114.62 m2'lik bölümünün terkinine karar verildiği, bu hususun da bozmaya eklenmesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.06/2017 gün ve 2016/519 Esas - 2017/15639 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile dahili davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza 2005 yılında ... Belediye Başkanlığınca yol yapılmak suretiyle el atılmış olup, her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceğinden, tespit edilen bedelin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 30 Mart 2014 tarihinden sonra kurulmuş olan dahili davalı ... Başkanlığının da müştereken ve müteselsilen bedelin ödenmesinden sorumlu tutulması,
2-Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde, yazılı şekilde 114.62 m2'lik bölümünün terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare ile dahili davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idare ile dahili davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.