MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 06/06/2017 gün ve 2016/23732 Esas - 2017/15174 Karar sayılı ilama karşı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalılardan ... vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içesinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm kararı da gözönüne alınarak, kamulaştırma bedeline 22.09.2012 tarihinden, ilk karar tarihi olan 31.10.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.06.2017 gün ve 2016/23732 Esas 2017/15174 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar ... vd. Vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi 137 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Karar düzeltme talebinde bulunan davalılardan ... ile ...'un payına düşen kamulaştırma bedelinin 22.09.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.10.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen kısma (tespit edilen kamulaştırma bedelinden davalılardan ... ile ... payına düşen kısma 22.09.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.10.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ...tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.