MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, ... fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (karşı davacı) ... vekilince temyiz edilmiştir.
1)Asıl davada; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 120 ada 38 ve 45 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada mevcut ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1398E-20121427K. sayılı veraset ilamına göre davacılar murisi olarak görünen ... T.C. Kimlik numaralı... ile tapu maliki ... oğlu ....'in, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/518E.-521K. sayılı veraset ilamında davacılar murisi olarak görünen ... ve ... kızı... (...) ile tapu maliki ... kızı ...'in aynı kişiler olup olmadığı kesin olarak anlaşılamadığından, bu hususun tapu ve nüfus müdürlüklerinden araştırılarak varsa taraflardan delilleri sorulup (nüfus kaydı, dava konusu taşınmaza ilişkin tapuda isim düzeltme kararı, kadastro tutanağı vb) temin edilerek ve gerekirse tanık da dinlenmek suretiyle belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)Birleştirilen davada; taşınmazın tapu kaydında bulunan ... fazlalığının paya dönüştürülmesi istemi ile ... tarafından açılan davanın konusu itibariyle Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı gereğince Dairemizin görevi dışında bulunduğundan birleşen davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi ile açılan asıl davada bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı (karşı davacı) ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy