MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası birleşen dosya ile asıl davada verilen kararda yeniden bedele ve ... İl Özel İdaresi yönünden husumete ilişkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)... aleyhine harca hükmedilmesi gerekirken bozma öncesi davalı idareden tahsiline karar verilen harcın bozma sonrasında davalı idareye iadesine karar verilmesi,
3)Bedeline hükmedilen taşınmazın C harfi ile gösterilen kısmının yol niteliği ile tapudan terkinine, karar verilmesi gerekirken "yola tesciline" şeklinde hüküm kurulması,
4)Birleşen dosyada davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, asıl dosyada ... Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği halde her iki davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine, (... İl Özel İdaresine karşı açılan davanın husumetten reddine, Husumetin ...'na yöneltildiği şekliyle kabulü ile, Mahkememizin 2016/141 Esas sayılı dosyası yönüyle;Dava konusu olan ... ili, ... ilçesi,... mahallesinde bulunan 1000 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 1705 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... 'ın 06/06/2014 tarihli rapor ve krokisinde A ve C harfleri ile gösterilen toplam 6.138,12 m²'lik kısmının eski hale getirme bedeli ile bundan doğan tüm zarar ve ziyan için 67.500,00 TL, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yılları için toplam 13.426,00 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 80.926,58 TL'nin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,Mahkememizin 2014/10 Esas - 2014/11 karar sayılı dava dosyası yönünden davalı ... 12. Bölge Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine), cümlelerinin yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle dava değeri üzerinden hesaplanan 5.528,10 TL nısbi karar ve ilam harcından peşin alınan 365,85-TL, ıslah harcı olarak alınan 1.177,10-TL olmak üzere toplam 1.542,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.985,15-TL harcın davalı ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
3)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki (kısmının) kelimesinden sonra gelen (yola tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına,
4)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin çıkartılarak yerine ayrı bentler halinde (a-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 8.874,00 TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5)Birleşen dosyanın davalısı Karayolları Genel Müdürlüğü kendisini bekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy