MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... ilçesi, ...... Köyü 131 ada 2/A parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,
2-Tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren ...... aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 19.07.2014 gününden ilk karar tarihi 30.01.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, faiz başlangıç ve bitiş tarihleri hüküm fıkrasında açıkça gösterilemeyerek infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Ayrı bir bendi olarak (Kamulaştırma bedelinin 24.880,75 TL olarak tespitine,) cümlesinin yazılmasına,
b-3 nolu bendinde (müteakip) kelimesinden sonra (19.07.2014 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,(tarihine) kelimesinden sonra gelmek üzere (tarihi 30.01.2015 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylec DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.