MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden;
1-Dava konusu 5010 ada 32 parselinin alanının 769 m² iken ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/235 Esas 2009/84 Karar sayılı kesinleşmiş kararına istinaden 154,85m²'lik kısmının 30.12.2010 tarihinden 32/A parsel olarak tescil edildiği 92/1140 payının davacılardan ...'ın murisi ... adına kayıtlı olduğu, ifraz sonrası 614,5m² olan taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümde ise davacı ...'ın izale-i şuyu davası sonucu 10.10.2012 tarihinde tam malik olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre dava konusu edilen tapuda 32/A nolu parsel olarak kayıtlı olan ve davalı idarece yol olarak el atılan 154,85m²'lik kısımda davacının 92/1140 payda veraseten iştirakli olarak 1/2 pay sahibi olduğu halde gerekçesi gösterilmeden tam pay sahibiymişcesine fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-Davacı ... gerekçeli karar başlığında adının yazılı olmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.