MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Mahallesi 2847 parsel (eski 1900 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın ifraz sonrası yeni parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, gerekçeli kararda; bozma öncesi tespit edilen bedele 24.03.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası fark bedele ise 24.03.2012 tarihinden son karar tarihine yasal faiz uygulanması gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan (1900) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (2847) sayısının yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan (3.160,66 TL olarak TESPİTİNE) ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (bozma öncesi tespit edilen 2.759,03-TL’ye 24.03.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.03.2014 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark 401,63-TL’ye ise 24.03.2012 tarihinden son karar tarihi olan 17.05.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, depo edilen bedelin davalıya ödenmesine,) ibaresinin eklenmesine,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy