MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyada yapılan incelemede; dava konusu 1103 ada 44 parsel sayılı taşınmazın imar planında 1403 m²'lik bölümünün yol olarak ayrıldığı ve taşınmaza fiilen yol yapılarak kısmen el atıldığı, davacı vekilince 28/12/2010 havale tarihli ıslah dilekçesinde de imar planında yol olarak ayrılan 1403 m²'lik bölümden davacı payına düşen 1.157.475,00 TL'lik bölüm için ıslah yapıldığı anlaşıldığından, mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle fazla bedele hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, davanın kabul ve ret oranına göre taraflar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
3)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 01/11/2010 havale tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen 1403 m²'lik imar planında yol olarak ayrılan bölümünün davacı adına tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde terkin kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy