MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 05/05/2014 tarih ve 2014/199-507 K sayılı kararı gereğince davalı ... ile ... hakkında açılan davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 1690 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 9974 m² yüzölçümü ile 12/02/1948 tarihinde ... Vilayeti adına tescilli olduğu, davacılar murisinin 1960 tarihinde Maliye Hazinesi ile Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ... Valiliği aleyhine açtığı tapu iptali ve tescili davası sonucunda adına tescil kararı verildiği, kararın 16/06/1969 tarihinde kesinleşerek tapuya 26/02/1970 tarihinde sonrasında da intikalen davacılar adına 2105 m²'lik kısmının tescil edildiği, 9974 m²'lik kök 33 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının ise 40020 nolu plan gereği düzenlemeye alınarak zayiat ve işlenen alan olarak ayrıldıktan sonra kalan 4735 m²'sinin 5231 ada 15 parsele şuyulandığı ve 01/04/1964 tarihinde de ... Valiliğince Maliye Hazinesine tescil edildiği ve üzerinde halen Necla İlhan İpekçi İlköğretim Okulu olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle; ... yönünden Uyuşmazlık Mahkemesi kararı da bulunmamasına göre, davacıların 5231 ada 15 parseldeki 4735 m²'lik kısımda paylarına ... Bakanlığınca el atıldığının kabulü ile taşınmazın aynına ilişkin olan bu davada da adli yargı görevli olduğundan ... yönünden davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde idari yargının görevli olduğuna karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy