MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ......Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu 130 ada 388 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı idarece fazla yatırılan ve iadesine karar verilen bedelin hüküm fıkrasında hatalı olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin (c) alt bendinde yer alan (9.121,83) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (18.000,23) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.