MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ...... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderleri içinde aleyhine harca hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesine rağmen kamulaştırmadan arta kalan kısmın tapusunun iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verilmediği,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2 nolu bendinin 3. paragrafın hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 1.989,74-TL peşin harcın davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)2 nolu bendinde yer alan (402,66) sayısının çıkartılarak, yerine (756,75) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.