MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, .... Mahallesi 851 sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların tapu maliki ... hukuki ilişkiyi gösterir veraset ilamı vb, belgelerin taraflardan temini ile taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 937 parsel sayılı taşınmazın imar nedeniyle 3398 ada 2 parsel sayılı taşınmaza dönüşmesi, bu taşınmazın keşif yapılan taşınmaz olup olmadığının bilinmemesi nedeniyle 937 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu 937 parselin imar nedeniyle gittiği 3398 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden refakate resen alınacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, fiili el koyma olgusunun varlığının tespit edilmesi halinde işin esasına girilerek sonucuna göre kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil davası hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
3-Dava konusu 851 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede mutat kullanım şekli belirlenerek taraflara bu konuda emsal kira sözleşmeleri göstermeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal kira sözleşmeleri celbi yoluna gidilerek taşınmaz ile eksik ve üstün yönleri kıyaslanmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi,
4-Dava konusu taşınmazlara fiilen hangi tarihte el atıldığı (ay, gün ve yıl olarak) taraflardan sorularak, tespit edilecek el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun anlaşılması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğunun anlaşılması halinde nisbi vekalet ücreti ile nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.