MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin infazı zorlaştıracak şekilde açıkça gösterilmemesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeline 16.08.2013 gününden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 1.904,10 TL'ye 16.08.2013 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde faizin bitiş tarihinin gösterilmeyip ödeme tarihindeki mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ilk paragrafının sonuna (kamulaştırma bedelinin 20.943,12 -TL olarak tespitine,) cümlesinin eklenmesine,
b- Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci ve üçüncü paragrafının hükümden çıkarılmasına yerine (Bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra fark bedel olan 3.173,02 TL’ye 16.08.2013 gününden ilk karar tarihine, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 1.904,10 TL'ye 16.08.2013 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine davalının temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy