MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece dava tarihinden itibaren 4 ay sonra başlamak üzere bozma öncesi bedele ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, tüm bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ... 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 327.695,68 TL bedele 17/07/2011 tarihinden, ilk karar tarihi olan 21/11/2011 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark 50.733,70 TL bedele 17/07/2011 tarihinden, son karar tarihi olan 12/05/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 21,15 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.