MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/05/2017 gün ve 2016/7892 Esas- 2017/14500 Karar sayılı ilama karşı ..., ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karar davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine onanmış bu ilama karşı ... ile ... vekillerince karar düzeltme işleminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, yargıtay ilamında yazılı gerçeklere göre da valı ... vekilinin tüm diğer davalı idarelerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme nedenleri H.M.U.K’un 440. Maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların geldisi olan 302 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında ... tarafından kamu tesisleri ihtiyacı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verilerek, bu işlem davacılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeksizin taşınmazdaki davacılar murisi ... ile ..., ... ve ..., adına kayıtlı bulunan hissenin kamulaştırma kanununun 16. maddesi uyarınca tescili içinde dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/354-1986/165 sayılı kararı ile taşınmazın ... Belediyesi adına tapuya tesciline karar verilip bu kararın tapuda infaz edilmesinden sonra davalı belediyenin taşınmazı imar ve ifraz işlemlerine tabi tutarak 4470 ve 4471 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma amacı doğrultusunda satış yolu ile maliye Hazinesine devrettiiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, 4470 ve 4471 sayılı parsellerin kamulaştırma kanununun 16. maddesi uyarınca ... adına tescil edilmesinden sonra maliye hazinesine satış yolu ile devredildiği ve bu devir işlemine istinaden taşınmazların ..., ... ve ... Genel Komutanlığı tarafından tasarruf edildiği gözetilerek, 4470 ve 4471 sayılı parsellerle ilgili olaraktan ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davaların ise husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalılardan ... ile ... vekilinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile dairemizin 30.05.2017 gün ve 2016/7892- 2017/14500 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ..., ... ve ... hakkında açılan davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 4469 parsel ile ilgili olarak ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ..., ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların geldisi olan 302 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında ... tarafından kamu tesisleriyle ihtiyacı nedeniyle kamulaştırılmasına karar verilerek, bu işlem davacılara usulüne uygun şekilde tebliği edilmeksizin taşınmazdaki davacılar murisi... ile ..., ...ve ... adına kayıtlı bulunan hissenin kamulaştırma kanununun 16. maddesi uyarınca tescili için dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/354- 1986/165 sayılı kararı ile taşınmazın ... Belediyesi adına tapuya tesciline karar verilip bu kararın tapuda infaz edilmesinden sonra davalı belediyenin taşınmazı imar ve ifraz işlemlerine tabi tutarak 4470 ve 4471 parsel sayılı taşınmazları kamulaştırma amacı doğrultusunda satış yolu ile Maliye Hazinesine devrettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, 4470 ve 4471 pasellerin kamulaştırma kanununun 16. maddesi uyarınca ... Belediyesi adına tescil edilmesinden sonra Maliye Hazinesine satış yolu ile devredildiği ve bu devir işlemine istinaden taşınmazların ..., ... ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından tasarruf edildiği gözetilerek, 4470 ve 4471 parsellerle ilgili olarak da ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davaların ise husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K’nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, ... Belediyesinden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.