MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddine karar verildiği, kararın (...) .Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi üzerine davacı tarafça bu kez ... .İdare Mahkemesine tazminat davası açıldığı, İdare Mahkemesince adli yargının görevli olduğu kanaatiyle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırıldığından yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 550 ada 21 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın imar planında kısmen yol kısmen spor tesisi alanında kaldığı, ... .İdare Mahkemesinin 2015/540 Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise taşınmazın 1.168,00 m2sine yol ve kaldırım yapılmak suretiyle fiilen el atıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahallinde yeniden oluşturulacak fen bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın yol ve kaldırım olarak fiilen el atılan kısımları ölçekli krokide gösterilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinden sonra, fiilen el atılan bu kısımlar yönünden davalı idarenin sorumlu tutulması, fiilen el atılan alan dışında olup, planda atlı spor tesisi alanında kalan kısımlar yönünden ise sorumlu idare belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Bozma ile hüküm ortadan kalktığı halde, tescile ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy