MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda; arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 135 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava dilekçesinde belirtilen istem ve dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü bedeli karşılığına hükmedilmesi gerekirken taşınmazın mülkiyet bedeline hükmedilmesi,
2- Dava konusu taşınmazda idare adına irtifak tesisi ile, ... yerinin tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 no’lu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve ... yeri ve kesilen ağaç bedeli olarak 815,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 10/05/2016 tarih ve krokili
raporunda kırmızı taralı olarak C harfi ile gösterilen 113,06 m²'lik kısım için davalı ... adına irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline, aynı raporda mavi ile taralı A ve B ile gösterilen toplam 10 m²'lik ... alanının davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline, bu hususta ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 10.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokinin kararın eki sayılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.