MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 26.03.2015 tarihinde onaylanan 2055/17 nolu parselasyon planı ile davacının dava konusu taşınmazdaki payı 90791 ada 8 nolu parsele şuyulandığı, davacı vekilinin talebi ile de Belediye Encümenin 26.05.2016 tarihinde onaylanan 82055/18 nolu parselasyon planı ile de payının müstakil kullanımı 90751 ada 10 parsele şuyulandığı ve davalı vekilinin 20.03.2017 havale tarihli dilekçesi gözetildiğinde, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ve bu durumda mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 2, 4, 6 bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 27,70-TL harçtan peşin ve ıslah harcının mahsubuyla bakiye 2.369,5-TL harcın talep halinde davalıya iadesine, davalı tarafça yapılan 1.284,2-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy