MAHKEMESİ: 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan Enis Sipahi vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerine değildir. Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile tesciline ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeline 30.08.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.02.2015 gününe, bozma sonrası artan kısma ise 30.08.2013 gününden son karar tarihi olan 29.22.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde sadece bozma sonrası fark bedele faiz yürütülmesi ,
3-Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın 1 ve 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine tek bent halinde (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 431.537,50-TL olarak tespitine, ilk karar ile hükmedilen 411.00,00-TL'ye 30.08.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.02.2015 gününe, kadar faiz işletilerek tüm davalılara, bozma ilamı sonrası tespit edilen 20.543,75TL fark kamulaştırma bedeline ise 30.08.2013 gününden son karar tarihi olan 29.22.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ile birlikte davalılardan...'ye ödenmesine) cümlesinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 361 ada 32 parsel 3 nolu bağımsız üzerindeki davalıların hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapu kaydı üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte tapuya tesciline ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy