MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/02/2017 gün ve 2016/21342 Esas - 2017/4161 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların, değeri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması sırasında hata yapılarak fazla vekalet ücretine hükmedildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.02.2017 günlü 2016/21342E.-2017/4161K. sayılı düzelterek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarafların dairemizce verilen bozma kararı sonrasında anlaşması sonucunda mahkemenin davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davanın niteliği gereği davalı idare davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden el atma tarihi dikkate alındığında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendindeki (1.320,00 TL) rakamları çıkartılarak yerine (14.094,10 TL nisbi) ifadesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy