MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaz üzerindeki bazalt maden rezervi ve değerini usul ve yasaya uygun olarak belirleyen 02.06.2016 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, daha fazla bedel belirleyen asıl rapora göre karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden,
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy