MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... Müessese Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın ... ve ... Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğu belirtilen kısımları yönünden yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 6293 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarınca açılan ve 18. Hukuk Dairesince onanan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/52-2013/420 E-K sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatını aynı değerlendirme tarihi itibariyle 1.301,70-TL olarak tespit edildiği bu dosyada ise metrekare birim fiyatının 744,29- TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Aynı taşınmazın paydaşları tarafından açılan ve 18. Hukuk Dairesince onanan dosyadaki metrekare birim fiyatları kesin delil olmamakla birlikte güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek, bilirkişi kurulundan aynı taşınmazla ilgili olarak açılan işbu davada daha düşük değer belirlenmesi nedeniyle yukarıda belirtilen dosyada biçilen değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,
2- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ile davalı ... Müessese Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy