MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü alanı olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- İlk karar davalılardan ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine ve diğer davalı yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi ,
2-İlk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden yatırılan fazla bedelin davacı idareye iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi,Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (davaya konu yozgat ili, çekerek ilçesi, ekizce köyünde kâin, 106 ada 7 parsel için 36652,56 TL, 106 ada 15 parsel için 27780,13 TL, 106 ada 25 parsel için 18530,89 TL, 151 ada 39 parsel için 5009,19 TL, olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 87972,77 TL olarak tespitine, fazla depo edilen 5707,80 TL 'nin davacı kuruma iadesine)
b) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile eklenen hüküm kapsamında, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, asıl dava konusu olan 106 ada 7 parsel ve 106 ada 25 parsellerin toplam değeri olan 55183,45 TL'den acele el koyma bedeli olan 28.740,18TL düşüldükten bozma öncesi fark bedel olan 24.812,19 TL'ye 13/07/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.01.2014 tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen bakiye bedel olan 1631,07 TL'ye 13/07/2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 27.04.2017' ye kadar Yasal faiz uygulanmasına ; birleşen dava konusu olan 106 ada 15 parsel ve 151 ada 39 parsellerin bozma öncesi toplam değeri olan 31.239,81TL'ye 03/03/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.01.2014 tarihine kadar; bozma sonrası tespit edilen bakiye bedel olan 1549,50 TL'ye 03/03/2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 27.04.2017 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,)
c) 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Bozma sonrası tespit edilen 2744,99-TL fark bedelin ilk kararı temyiz eden ...'a 217,79-TL fark bedelin ...'a, 217,79-TL fark bedelin ...'a ödenmesine, bu hususta gereğinin yerine getirilmesi, için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Cümlelerinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy