MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1)Dava konusu...Mahallesi 608 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. madde uygulama çalışmalarının kesinleştiği ... vekilinin 09.01.2018 havale tarihli ek temyiz dilekçesinden anlaşıldığından, imar uygulaması kesinleşmiş ve yeni tapular oluşmuş ise oluşan yeni tapu kayıtlarının, şuyulandırma cetvelleri ile eklerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,
2)Tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan,
3)Dava konusu taşınmaz ile oluşmuş ise imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan,
4) Davacılar tarafından ... Belediye Encümeni 06.07.2017 tarih ve 2017/218 sayılı kararı ile dava konusu 608 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik kabul edilen parselasyon planın iptali istemi ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 2018/1069 E- 2019/449 K. sayılı dosyası ile açılan davanın kesinleşmiş karar örneğinin dosya arasına eklendikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.