MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/10/2017 gün ve 2016/18217 Esas - 2017/20776 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına dair karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı, HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,vekil ile temsil edilen davalılar lehine vekalet ücreti verilmesi yönünde düzelterek onama yapılırken yazım hatası yapıldığı,
Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 02/10/2017 gün ve 2016/18217 Esas – 2017/20776 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmamasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın açılamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy