MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de, bozma gerekleri gerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Arsa niteliğindeki ... mahallesi 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın zemin bedeli yönünden bozma yapılmadığı, üzerindeki ağaçların bedelinin tespiti için meyve ağaçlarının bulunduğu bölüm kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde kabul edilip, net meyve geliri esas alınarak değer biçilip; zemine, ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşülerek muhtesat bedeline hükmedilmesi yönünde bozma yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece arsa bedeline hükmedilip, ayrıca ağaç bedelleri yönünden yukarıda açıklanan yöntem uyarınca hesaplama yapılması gerekirken, arsa bedeline hükmedilmeden ve binanın olduğu kısım sulu tarla, meyve ağaçlarının olduğu kısım meyve bahçesi kabul edilerek, bina, meyve bahçesi ve sulu tarla bedeline hükmedilmesi,
2-Bozma öncesinde fazla bloke edilen bedelin iadesine karar verildiği halde, hüküm fıkrasında acele kamulaştırmada fazla yatırılan bedelin iadesi olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.