MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecremesel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu pilon yerinin bakım ve onarım sorumlulğunun ... ’a ait olması nedeniyle. İlgili kurum davaya dahil ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı idare aleyhinea hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Bilirkişi kurulu raporuna göre direk ve direk montaj ayaklarına dokunulmamak şartı ile tarım aleti ve makinaları ile çalışma olanağının bulunduğunun belirtilmiş olmasına göre, direk alanı ve yaklaşma mesafesi hesaplanarak bulunacak alana ilişkin ecrimisil hesaplaması yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı vekilince ıslah talebinde bulunulmadığı halde talep aşılmak suretiyle ecrimisil bedeli belirlenmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan başvuru harcın alınamasına 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy